- Qué pasó: el martes 10 y el miércoles 11 de noviembre de 2026, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS) escuchó en Hamburgo el pedido argentino para frenar el proyecto petrolero Sea Lion, al norte de Malvinas.
- Qué pide la Argentina: cuatro medidas provisionales contra el Reino Unido. En su pedido final, el miércoles 11, acotó la primera: que no haya nuevas perforaciones de explotación ni infraestructura de producción de Sea Lion.
- Qué responde el Reino Unido: que el tribunal arbitral no tendría jurisdicción ni a primera vista y que no hay urgencia. En su pedido final solicitó rechazar todas las medidas.
- Qué sigue: los jueces deliberan en privado. Según Infobae, el presidente del tribunal fijó para el sábado 28 de noviembre la lectura de la orden, que será obligatoria. El ITLOS todavía no lo publicó en su web.
Cómo fue la primera audiencia
El martes 10, la Argentina expuso de 10 a 13 de Hamburgo (de 6 a 9 de la Argentina), según el cronograma del tribunal. El Reino Unido habló de 15 a 18 (de 11 a 14 de la Argentina). La audiencia fue pública y se transmitió en vivo por la web del ITLOS.
El agente argentino es el embajador Mario Oyarzábal, consejero legal de la Cancillería. Los abogados que expusieron son Marcelo Kohen, profesor emérito del Instituto de Altos Estudios Internacionales de Ginebra, y Nico Schrijver, profesor emérito de la Universidad de Leiden. Así figuran en la página del caso.
La delegación la encabeza la secretaria Legal y Técnica de la Presidencia, María Ibarzábal, según informó el Gobierno. La Nación contó que Ibarzábal habló al inicio y al final de la presentación argentina, y que remarcó que la explotación sería “irreversible”.
Oyarzábal sostuvo que el caso no trata sobre la soberanía de las islas ni sobre la delimitación, según la transcripción de Clarín. Aclaró que tampoco se pide al tribunal resolver el fondo del arbitraje. También dijo que “los isleños no pueden apropiarse de los recursos de la plataforma continental en disputa”, según Infobae.
Kohen argumentó que alcanza con mostrar que el reclamo argentino es plausible. “La tierra domina al mar”, dijo, según Infobae, y agregó que la ONU reconoce que existe una controversia de soberanía sobre Malvinas.
Las cuatro medidas que pidió la Argentina
Son las del pedido del martes 13 de octubre, de 49 páginas, que el tribunal resumió en su comunicado 401. La Argentina pide que el Reino Unido:
- impida el inicio o la continuación de la explotación de hidrocarburos del proyecto Sea Lion, en la cuenca Malvinas Norte;
- no use la información obtenida en la exploración de la zona en disputa en perjuicio de los derechos argentinos;
- deje de impedir que la Argentina cumpla su obligación de proteger el medio marino de esa zona, según los artículos 192 y 194 de la Convemar;
- no tome otras medidas que agraven la disputa, en especial nuevos permisos de explotación en la plataforma continental disputada.
El escrito se apoya en las resoluciones 2065, de 1965, y 31/49, de 1976, de la Asamblea General de la ONU. La segunda pide a las partes no tomar decisiones unilaterales mientras siga la disputa. También sostiene que el petróleo no es renovable: una vez extraído, un fallo posterior no puede revertirlo.
El pedido se basa en el artículo 290, párrafo 5, de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar). El ITLOS puede dictar medidas si considera que el tribunal arbitral tendría jurisdicción a primera vista y que la situación es urgente.
Qué respondió el Reino Unido
El Reino Unido no presentó una contestación escrita. Lo avisó por carta el lunes 2 de noviembre y dejó sus argumentos para la audiencia, según la versión taquigráfica del martes 10.
Ese mismo día presentó una nota con tres declaraciones de testigos y anticipó su postura. Sostiene que el tribunal arbitral no tiene jurisdicción ni a primera vista, que los derechos invocados no son plausibles y que no hay daño irreparable ni urgencia.
Los testigos son Jack Ford, presidente de la Asamblea Legislativa de las islas, y los jefes de las dos petroleras: Ian Ramsay, de Navitas, y Samuel Moody, de Rockhopper. Según la nota, sus declaraciones apuntan a la urgencia y al riesgo de daño.
La agente británica es Sally Langrish, asesora legal de la Cancillería del Reino Unido. Entre sus abogados están Michael Wood, Sam Wordsworth, Guglielmo Verdirame y Amy Sander. El martes 10 también expuso la fiscal general de Inglaterra y Gales, Ellie Reeves.
Reeves sostuvo que las medidas impedirían a los isleños desarrollar sus recursos, algo a lo que, según Londres, tienen derecho por la libre determinación. Advirtió que las islas podrían perder “miles de millones de libras” en ingresos y que las medidas serían “catastróficas” para las empresas, según La Nación y Clarín.
Antes de la audiencia, Reeves dijo a The Times que el Reino Unido respeta al tribunal, pero que no cree que tenga jurisdicción sobre un reclamo de soberanía. El domingo 11 de octubre, Londres ya había rechazado por nota el reclamo argentino, según el escrito presentado en Hamburgo.
Cómo fue la segunda audiencia
El miércoles 11, la Argentina habló de 10.30 a 12 de Hamburgo y el Reino Unido, de 17.30 a 19. Cada parte respondió a lo que había dicho la otra el martes.
Kohen insistió en que el tribunal no necesita decidir sobre la soberanía: alcanza con que el reclamo argentino sea plausible. “El hecho de que las partes disputen la soberanía no transforma las áreas marítimas alrededor de las Malvinas en una especie de mar británico”, dijo, según La Nación.
Schrijver detalló los riesgos ambientales de pasar a la explotación, con 26 pozos y hasta 30 años de operación, según Infobae. Sobre los plazos, cerró: “Si no es ahora, nunca será”.
Oyarzábal cerró por la Argentina. Reiteró la disposición a negociar con Londres y criticó a la delegación británica. Según Infobae, le reprochó no haber presentado un escrito y querer cambiar pruebas a último momento. También, haberse pasado más de 15 minutos del tiempo asignado.
En sus conclusiones finales, la Argentina cambió la primera medida. Ya no pide frenar “el inicio o la continuación de la explotación”. Ahora pide que no haya nuevas perforaciones de explotación ni infraestructura de producción ligadas a Sea Lion.
Qué dijo el Reino Unido en el cierre
Amy Sander sostuvo que todos los argumentos argentinos suponen que la Argentina es el Estado ribereño, es decir, que las islas son suyas. Para Londres, eso convierte el caso en una disputa de soberanía, fuera de la Convemar.
Verdirame citó la evaluación de impacto ambiental del proyecto, que considera “muy improbable” un accidente grave. También defendió el cálculo de Rockhopper: una pérdida de US$1.000 millones si se frena el proyecto, según Infobae.
Verdirame señaló además que la Argentina movió su pedido durante la audiencia, según el mismo medio. Según Londres, la explotación no empieza antes de 2028, y las perforaciones de desarrollo, no antes del domingo 21 de marzo de 2027.
Wood sostuvo que el tribunal arbitral del anexo VII podrá constituirse y actuar antes de esa fecha, por lo que no habría urgencia. Langrish leyó las conclusiones finales británicas, que piden rechazar todas las medidas solicitadas por la Argentina.
Quiénes integran el tribunal
El ITLOS tiene 21 miembros electos. Lo preside el juez camerunés Maurice Kamga y su vicepresidenta es la argentina Frida María Armas Pfirter. Kamga fijó las fechas con una orden del martes 20 de octubre, como contó Matutino en la nota sobre la convocatoria.
Armas Pfirter no participa del caso. Al abrir la audiencia, Kamga informó que ella y el juez Tomas Heidar decidieron apartarse, según el artículo 8 del Estatuto del tribunal. Así consta en la versión taquigráfica del martes 10.
Para este caso se sumaron dos jueces ad hoc: Raúl Vinuesa, elegido por la Argentina, y Vaughan Lowe, elegido por el Reino Unido. Los dos juraron el lunes 9 de noviembre, según el comunicado 404. Con ellos, el caso lo deciden 21 jueces.
El proyecto Sea Lion
El yacimiento está a unas 107 millas náuticas (unos 200 kilómetros) al norte de las islas, según el escrito argentino. Lo desarrollan la israelí Navitas Petroleum y la británica Rockhopper Exploration, que anunciaron perforaciones para comienzos de 2027. Clarín calcula su reserva en 1.700 millones de barriles.
El proyecto tensó la relación de Milei con el gobierno británico. El jueves 5 de noviembre, la Cumbre Iberoamericana adoptó en Madrid un comunicado especial sobre Malvinas que pide retomar las negociaciones y evitar medidas unilaterales.
Qué sigue
- Deliberación: desde el cierre de la audiencia, el miércoles 11, los jueces deliberan en privado.
- Sábado 28 de noviembre: según Infobae, Kamga anunció al cierre que ese día se leerá la orden. Hasta las 20 (hora argentina) del miércoles 11, el ITLOS no había publicado un comunicado con esa fecha.
- Orden: el ITLOS puede dictar las medidas pedidas, otras distintas o ninguna. Las partes deben cumplirla, según el artículo 290 de la Convemar.
- Tribunal arbitral: el fondo lo resolverá un tribunal arbitral del anexo VII de la Convemar, que todavía no está constituido. Tendrá cinco miembros, salvo que las partes acuerden otra cosa, y podrá modificar, revocar o confirmar las medidas del ITLOS.
