- Qué pasó: la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró a la Argentina responsable por destituir en 2003 a Eduardo Moliné O'Connor como juez de la Corte Suprema por el contenido de sus fallos.
- Cuándo: la sentencia es del jueves 20 de agosto de 2026 y se notificó el jueves 12 de noviembre.
- Qué ordena: pagar USD 655.000 en indemnizaciones y costas, regularizar la pensión que le correspondía y publicar el fallo.
- Por qué importa: el Congreso deberá aplicar el artículo 53 de la Constitución, el del juicio político, según los estándares interamericanos.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) condenó a la Argentina por el juicio político a Eduardo Moliné O'Connor. En 2003, ese proceso lo apartó de la Corte Suprema. Lo informó el tribunal en su comunicado de prensa 82/2026, desde San José de Costa Rica.
La sentencia del caso Moliné O'Connor Vs. Argentina (Serie C N° 599) se firmó el jueves 20 de agosto de 2026 y se notificó el jueves 12 de noviembre. El exjuez murió el 20 de agosto de 2014, a los 76 años, con el caso todavía en trámite. Las indemnizaciones serán para su viuda y sus hijos.
Qué resolvió la Corte Interamericana
Para el tribunal, Moliné O'Connor fue removido por "mal desempeño" con fundamento en el criterio jurídico que había expresado en sus sentencias. Eso, según el fallo, viola la independencia judicial: un juicio político no puede basarse en el contenido de las decisiones de un juez.
La Corte IDH también concluyó que varias decisiones del juicio político carecieron de la motivación necesaria. Y que los tribunales argentinos que revisaron los recursos del exjuez no respondieron a sus planteos.
Además, cuestionó la revocación de la pensión vitalicia que le correspondía como exjuez. Consideró que fue consecuencia de una destitución arbitraria y que el juicio que inició para recuperarla se demoró sin justificación más de una década.
Qué derechos considera violados
- Garantías judiciales y protección judicial: artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana, por unanimidad.
- Derechos políticos: artículo 23.1.c), que protege el acceso y la permanencia en cargos públicos, por unanimidad.
- Propiedad privada: artículo 21, por unanimidad.
- Plazo razonable: por la demora del juicio por la pensión, por unanimidad.
- Trabajo y seguridad social: artículo 26, por cuatro votos contra dos.
- Proyecto de vida: el tribunal declaró que se afectó, en una votación dividida.
Qué reparaciones ordena
| Medida | Detalle | Plazo |
|---|---|---|
| Daño material | USD 600.000 por lucro cesante | Un año |
| Daño inmaterial | USD 25.000 | Un año |
| Costas y gastos | USD 30.000 para sus representantes | Un año |
| Pensión | Regularizarla según la ley 24.018, con efectos desde la muerte del exjuez | Un año |
| Publicación | Resumen en el Boletín Oficial y en un diario nacional; fallo completo en sitios del Estado | Seis meses |
La mitad de las indemnizaciones será para la viuda y la otra mitad se repartirá entre sus hijos. El fallo completo deberá estar un año en los sitios del Ministerio de Justicia, la Corte Suprema, la ANSES y el Congreso. El Congreso y la Corte también deberán difundirlo en sus redes.
Clarín publicó, citando al entorno del exjuez, que la indemnización era de 770.000 dólares, más la pensión actualizada desde 2003. La sentencia fija USD 655.000 entre indemnizaciones y costas, y ordena regularizar la pensión con efectos desde el 20 de agosto de 2014, la fecha de su muerte.
El artículo 53 y los juicios políticos
La Corte IDH dispuso que las autoridades argentinas interpreten y apliquen el artículo 53 de la Constitución respetando el debido proceso, la independencia judicial y los derechos políticos. Ese artículo le da a la Cámara de Diputados el poder de acusar a los jueces de la Corte por "mal desempeño".
Para La Nación y Clarín, es un antecedente que podría limitar futuros juicios políticos contra jueces de la Corte por el contenido de sus fallos. El fallo llega con un tribunal que funciona con tres de sus cinco miembros, y con Lorenzetti pidiendo cubrir las vacantes.
Cómo fue la destitución en 2003
Al asumir en 2003, el gobierno de Néstor Kirchner apuntó contra los cinco jueces de la llamada "mayoría automática" de la Corte menemista. Julio Nazareno, Adolfo Vázquez y Guillermo López renunciaron. Moliné O'Connor y Antonio Boggiano fueron destituidos.
Moliné O'Connor fue el primero en llegar a juicio. La acusación se centró en su voto en la causa Meller, que según la Cámara de Diputados comprometió al Estado en un pago de casi 400 millones de pesos.
El 3 de diciembre de 2003, el Senado lo declaró culpable por 45 votos de 64, por encima de los dos tercios. No alcanzó esa mayoría la inhabilitación para ocupar cargos públicos, que tuvo 38 votos. Fue la primera vez en 50 años que el Senado destituía a un juez de la Corte, según La Nación.
Cómo llegó el caso a Costa Rica
- 17 de noviembre de 2003: Moliné O'Connor presentó la petición ante la Comisión Interamericana.
- 16 de marzo de 2023: la Comisión aprobó su informe de fondo contra el Estado.
- 20 de agosto de 2024: la Comisión llevó el caso a la Corte IDH, teniendo en cuenta la voluntad de la familia.
- 20 de agosto de 2026: la Corte dictó sentencia, durante su 193° período de sesiones.
La firmaron Rodrigo Mudrovitsch, presidente; Patricia Pérez Goldberg, Ricardo Pérez Manrique, Nancy Hernández López, Alberto Borea Odría y Diego Moreno Rodríguez. La jueza argentina Verónica Gómez no participó por su nacionalidad. Pérez Goldberg, Pérez Manrique y Borea Odría votaron en disidencia parcial. El texto completo de la sentencia está en la base de jurisprudencia del tribunal.
