• Qué dijo el Gobierno: el jueves 29 de octubre, la Casa Rosada difundió los que presentó como resultados de un peritaje de Gendarmería sobre los audios atribuidos a Diego Spagnuolo. Según ese texto, no se puede determinar si son auténticos.
  • Qué dicen en Tribunales: fuentes judiciales citadas por Clarín y La Nación afirman que ese informe no está en el expediente y que no hay un documento final firmado.
  • Por qué importa: la defensa de Spagnuolo sostiene que los audios fueron manipulados y busca anular la causa. El fiscal Franco Picardi no usó las grabaciones como prueba.
  • Qué sigue: la pericia, ordenada por el juez Ariel Lijo, sigue en marcha. Para tener valor judicial, el informe tiene que incorporarse a la causa.

Diego Spagnuolo fue el titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). Los audios que se le atribuyen dieron origen a la causa que investiga un presunto esquema de sobornos en la compra de medicamentos. La pericia busca establecer si esas grabaciones son auténticas o fueron editadas.

Qué difundió la Casa Rosada

El texto del Gobierno atribuye el estudio a la Dirección de Criminalística y Estudios Forenses de la Gendarmería Nacional. Según ese texto, los peritos concluyeron que "no es posible determinar la autenticidad ni atribuir las voces a las personas imputadas". Gendarmería es una fuerza de seguridad que depende del Poder Ejecutivo.

El texto menciona "limitaciones metodológicas". Entre ellas, la rotura previa de la cadena de custodia, discontinuidades en el material y la imposibilidad de descartar una manipulación o una clonación de voces con inteligencia artificial.

También sostiene que en los archivos "considerados preliminarmente aptos" se detectaron rasgos de regrabación. Y habla de "discontinuidades abruptas e inconsistencias acústicas" que sugieren "posibles intervenciones, cortes o procesos de edición posterior".

El mismo texto va más allá de esas conclusiones: afirma que "el peritaje técnico determinó que los audios de Spagnuolo no son auténticos". Infobae publicó los resultados con ese mismo título y agregó que los peritos de las partes coincidieron en que no se podía llegar a una conclusión definitiva.

Qué dicen las fuentes judiciales

En los tribunales de Comodoro Py negaron esa información. Fuentes judiciales le dijeron a Clarín que el informe "no existe en el expediente". Y que otras partes que intervienen en la pericia "no dan cuenta de la veracidad del documento citado".

Según Clarín, los peritos de todas las partes se reunieron el miércoles 28 de octubre, como cada semana. No hubo "ni conclusiones finales, ni un documento firmado por todos los intervinientes", dijeron esas fuentes.

Fuentes de la causa le dijeron a La Nación que la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) afirmó que esas conclusiones son falsas. La DATIP es el equipo técnico del Ministerio Público Fiscal que participa de la pericia. "No hay un documento final todavía", insistieron.

No hay hasta ahora un documento oficial del juzgado ni de la fiscalía que confirme o descarte lo que difundió el Gobierno.

Cómo es la pericia de los audios

La pericia empezó el 26 de agosto de 2026 en el edificio Centinela, sede de la Gendarmería. Analiza 58 archivos guardados en un pendrive que entregó a la Justicia el periodista Mauro Federico, según iProfesional. Participan peritos de Gendarmería, de la fiscalía y de las defensas.

En septiembre, Spagnuolo pidió suspenderla y cuestionó el pendrive. Lijo rechazó el pedido, según iProfesional. Ese medio contó entonces que, según fuentes con acceso al estudio, uno de los archivos más largos tenía signos de cortes. Era un hallazgo preliminar.

Según Clarín, Spagnuolo había reclamado la pericia, pero después se negó a dar una muestra de su voz para el cotejo. Al comienzo del estudio, agregó el diario, la Gendarmería sostuvo que no podía hacer los cotejos con los elementos que tenía.

Qué cambia para la causa ANDIS

Los audios se difundieron en agosto de 2025. En uno, la voz atribuida a Spagnuolo dice que a Karina Milei, secretaria general de la Presidencia, le llegaría un 3%. Según Infobae, nunca estuvo imputada.

La defensa de Spagnuolo sostuvo desde el principio que las grabaciones fueron manipuladas o generadas con inteligencia artificial. Según La Nación, espera usar la pericia para pedir la nulidad de toda la causa.

El fiscal Picardi, que tiene delegada la investigación, nunca incorporó los audios como prueba, según Clarín y La Nación. Las grabaciones sirvieron para abrir la causa, pero la acusación se apoya en otra prueba, como los chats de los teléfonos de los imputados.

Spagnuolo está procesado y, según La Nación, ese procesamiento está firme. Clarín precisó que la Cámara Federal lo confirmó en la primera etapa de la causa. A mediados de octubre, Lijo lo volvió a procesar por una segunda ruta del dinero.

Qué sigue

La causa sigue en el juzgado de Lijo. Los fiscales Picardi y Sergio Rodríguez pidieron indagar a los dueños de la droguería Suizo Argentina, que según la acusación fue la que más dinero recibió de la agencia.

Las indagatorias de Jonathan y Emmanuel Kovalivker, presidente y vicepresidente de la Suizo, estaban previstas para el jueves 29. Según La Nación, el juzgado las pasó a la semana próxima, sin fecha confirmada. La empresa rechaza la acusación.

La pericia de los audios no tiene fecha de cierre conocida. Si el informe se incorpora al expediente, Lijo tendrá que evaluar su alcance. No poder autenticar los audios no implica, por sí solo, el cierre de la investigación.